Olho Nele! - Sotirios Ninis

O Bolas na Área inaugura com esse post outra editoria do blog. A "Olho Nele!", como é de se esperar, trata de jovens jogadores que já estão cavando seus lugares nas equipes principais européias. Como no Brasil não temos a cultura de procurar saber das revelações européias, a "Olho Nele!" pretende servir como um grande olheiro para a molecada do Velho Continente.

Nada como inaugurar uma sessão dessa com um talento raro de se ver assim! Sotirios Ninis, 19 anos, nasceu em Himarë, na Albânia, e se naturalizou grego. O garoto, base desde sempre do Panathinaikos, já chegou a atuar de lateral, mas sua principal função é de meia de ligação, tanto pelo meio quanto pela direita. Logo em sua primeira temporada no time principal, o atleta disputou 22 partidas pela Ethniki Katigoria e 4 pela UCL aos 18 anos.

(Primeiro gol de Ninis, contra o Panionios, em 06/07. Na época, o jogador tinha 16 anos)

Atleta de excelente toque de bola, tem como características principais os cruzamentos e belos passes. Mas Ninis não é limitado ao ponto de só fazer isso. O titular do Panathinaikos e da Seleção Sub-21 da Grécia também tem boas fintas e finaliza muito bem. Digamos que tem o potencial para ser um meia completo, ainda mais pela facilidade que tem de colocar a bola onde quer.

(Todos os vídeos em que Ninis aparece com a camisa 37 ocorreram na temporada 06/07. Na temporada seguinte, ele assumiu a 7)

Nesta temporada, Ninis já disputou 11 partidas pela Liga Nacional e 4 pela Europa League. O camisa 7 tem ajudado bastante o Panathinaikos até agora; na disputa pela liderança da Alfa com o Olympiacos (30 pontos dos alvirrubros contra 29 dos alviverdes) e com a vaga na segunda fase da Europa League praticamente garantida (no Grupo F, Galatasaray [TUR] tem 10 pontos; Panathinaikos, 9; Dinamo Bucaresti [ROM], 3; e Sturm Graz [AUT], 1; considerando que faltam apenas duas rodadas para o final dessa etapa).
Nota: Inclusive, Galatasaray e Panathinaikos se enfrentam hoje, na Turquia, sendo que os gregos precisam apenas de um empate, já que os turcos já estão classificados / e pra quem tiver a oportunidade de assistir, poderá saborear alguns momentos de Ninis - 18h, hoje, ESPN Brasil).

Sotirios Ninis, grego, 19 anos, Panathinaikos. Olho nele!

Uma leve fugida do futebol...

Para uma questão importantíssima, para nós, jornalistas. Esse texto é de uma amiga minha, estudante da UESC-BA, e é um parecer sobre a iniciativa do governo baiano pró-conferência nacional em 2008 (com uma conferência estadual) e o apoio que o governo tem dado neste ano, nas vésperas da realização da 1ª Conferência Nacional de Comunicação (I Confecom).

Em itálico, eu gostaria de dar destaque a um trecho do texto que foge um pouco a localidade da questão conferencial baiana e atinge diretamente a todos nós, comunicadores. Parabéns pelo texto, Karen! =]



Conferências 2008 x 2009
Karen Oliveira, aos companheiros do interior 18.11.2009

"A Bahia realizou neste último final de semana (14 e 15) a etapa estadual da 1ª Conferência Nacional de Comunicação (Confecom)."
Alguém ai percebeu que é a PRIMEIRA? "... 1ª Conferência Nacional de Comunicação)".

No processo de construção da etapa Estadual da I Confecom, diferente da I Conferencia Baiana de Comunicação realizada em 2008, nem tudo foram flores, borboletas e céu azul. Aliás, nada foi.
Desde o princípio enfrentamos o boicote do setor empresarial as reuniões da C.O., o que engessava o processo e impedia decisões. A má vontade do governo que a todo tempo afirmava que não teria dinheiro suficiente para organizar a conferência e muito menos para ajudar a mobilização do interior. E por fim a falta de compromisso do Ministro das Comunicações em publicar os decretos e documentos necessários para legitimar as ações locais e estaduais para construção da CONFECOM.

E porque toda essa má vontade? Resumiria dizendo que a Comunicação, chamada por alguns de quarto poder, "na história deste país" é o PRIMEIRO Poder.
Um poder concentrado na mão de poucos, servindo a interesse de poucos, e que seus profissionais são vistos pelos espectadores como heróis e pelos patrões como escravos, tendo que se submeter a cumprir várias tarefas e receber por uma só, além de vender sua potencialidade no discurso pra linhas editoriais dominantes (e os empresários ainda querem falar de liberdade de expressão).
Um poder opressor, que criminaliza o pobre e diz que ele se encontra naquela posição porque quer, que diz que todo vagabundo é maconheiro, ou "melhor", que todo maconheiro é vagabundo, que diz ao trabalhador pra comprar uma bicicleta ou voltar andando pra casa pra economizar com transporte, e ao pequeno burguês pra comprar seu carro porque o transporte público vai continuar aumentando e oferencendo um serviço sem qualidade, e por ai vai.

Em 2008 a Bahia sai na frente, com apoio financeiro, mobilizações territoriais, tirada de delegados, fazendo caderno de resoluções e tudo mais, mostrando que é um Estado preocupado com a democratização da comunicação. Que o diga as campanhas publicitárias do governo e as diversas (sim estou sendo irônica) empresas responsáveis por ela.

Em 2009 a Bahia sai, a muito custo, diga-se de passagem, com ligações as vésperas para confirmar transporte pro interior, com nenhuma certeza de onde nos alojaríamos e principalmente, com nenhuma das resoluções de 2008 fora do papel.

Mais que clara a diferença entre Campanha e real interesse do governo de "Todos os nós".

Tirados os delegados, Brasília se aproximando e nós comunicólogos já descobrimos onde nos inserimos neste processo? Onde se encontra a parte SOCIAL da nossa comunicação?

Não fique esperando pela conferência para fazer a sua parte, ou não venha me falar de ética e DIPLOMAS ! "

Seguura Galvão!

"O Milner, ele é canhoto, ele bateu com o pé direito direto pro gol, mostrou habilidade... não era a perna boa, pra sorte do Brasil."

Depois de assistir a transmissão de Brasil x Inglaterra pela Globo no último sábado, essa frase ficou ecoando na minha cabeça por quase todo o domingo e não resisti a escrever algumas considerações por aqui.

Primeiro lugar: Na segunda metade do segundo tempo, tivemos a entrada do atacante Peter Crouch no lugar de Shaun Wright-Phillips, na Inglaterra. Para quem acompanhou a substituição pela telinha da Globo, o atacante teve uma pequena mudança em seu nome no letreiro para CrouNch.

Segundo lugar: Pouco tempo depois, Dunga tirou Nilmar (que, aliás, deixou Brown sem rumo) e colocou Carlos Eduardo para estrear com a camisa amarelinha. Porém, o letreiro anunciou a entrada de Josué. Para surpresa dos telespectadores, por volta dos 35 minutos do segundo tempo, parecia que Dunga estava fechando bastante a equipe, quando na verdade estava apenas dando a primeira chance ao ex-gremista.

Terceiro lugar: Este ponto creio que seja o mais importante. Quando alguém recebe a tarefa de narrar ou comentar um jogo, pressupõe-se que deva ter conhecimento suficiente sobre os jogadores em campo para não cometer gafes. Assim sendo, pouco tempo depois do penalty perdido pelo Brasil (e antes da entrada de Crouch), Wright-Phillips cruzou para Milner (que entrava pelo lado esquerdo do ataque inglês), que finalizou por cima do gol de Júlio César.

"O Milner, ele é canhoto, ele bateu com o pé direito direto pro gol, mostrou habilidade... não era a perna boa, pra sorte do Brasil."

Não consegui me conter. Para quem duvidar, seguem neste post os melhores momentos narrador por Galvão. Assim, convido a todos para assistir também ao penalty que o meia desperdiçou na semi-final da Euro sub-21 deste ano. (O jogo terminou em 3x3 entre as equipes, e nos penalties os ingleses venceram por 5x4.)

Como sabemos, ser canhoto ou destro é uma questão de genótipo e não fenótipo, ou seja, não podemos mudar isso durante nossa vida, como mudamos cor da pele ou do cabelo. Independente disso, sempre há um "original". No máximo, nos adaptamos a utilizar o membro "fraco", como o atleta James Milner faz. Para quem acompanhou o jogo, deve ter visto o meia finalizando e também cruzando com a perna esquerda, mas o camisa 8 do Aston Villa, como todo destro, cobra seus penalties com a perna direita. Assim, ao contrário do que o Galvão disse, o Milner errou, pra sorte do Brasil. Já que era a perna boa, sim.

Disponibilizo também um gol do atleta quando ainda jogava pelo Leeds United, seu primeiro clube. O jogo ocorreu pela 21ª rodada do Campeonato Inglês 2002/03 e Milner faria 17 anos em pouco mais de uma semana. O meia fazia sua temporada de estréia e era o dono da camisa número 38, tendo entrado em campo para substituir uma das estrelas da equipe na época, Harry Kewell. Como sabemos, um atleta de 16 anos, mesmo tendo condições de utilizar as duas pernas, dificilmente arriscaria cometer erros bobos. Como vemos, Milner finaliza de fora da área com a perna direita.

Pensando jornalisticamente, diria que algumas cabeças rolaram depois dessa transmissão, menos a do Galvão, é claro! Mas, de um jeito ou de outro, é melhor começar a tomar cuidado com o que fala!

Uruguai: a esquina entre Brasil e Argentina

Antes de mais nada, quero lembrar a todos que este texto nada tem a ver com Futebol Europeu. Ele é uma resenha sobre o duelo Brasil x Argentina que eu fiz para a faculdade, que eu decidi colocar aqui! A idéia era resenhar um texto que fala sobre a atuação da mídia no acirramento da rivalidade entre os dois países. Então, aproveitem! =]

"A rivalidade existente entre o Brasil e a Argentina é uma das mais antigas no que tratamos de mundo futebolístico. Juntas, as duas seleções têm onze títulos mundiais (sete Copas do Mundo e quatro Copas das Confederações) e vinte e duas Copas América. Além disso, seus clubes já estão acostumados a figurar nas fases finais dos torneios do continente. Como coadjuvante desse confronto encontramos o Uruguai, detentor de duas Copas do Mundo e catorze Copas América. Mesmo número de títulos dos argentinos.

Quando a primeira Copa do Mundo foi disputada, em 1930, sediada e vencida pelo Uruguai, já haviam sido disputadas doze Copas América. Sendo metade delas vencidas pelos uruguaios, enquanto os argentinos tinham levantado quatro e os brasileiros, somente duas. Nesta época, os brasileiros é que não passavam de meros coadjuvantes de uma rivalidade de dois países que dividiam até as mesmas cores na bandeira, além da língua e boa parte da cultura. Até 1950, porém, foi a vez dos argentinos ficarem com o posto de principal equipe do continente, mesmo sem título mundial (até porque não houve Copa do Mundo na década de 40). Dentre nove Copas América disputadas nas duas décadas, os argentinos venceram cinco e comemoraram o nono título de sua história, ultrapassando os uruguaios que venceram apenas duas edições e contabilizavam apenas oito. Brasil e Peru venceram o torneio uma vez no período.

Em 1950, os brasileiros tinham a chance de aparecer bem no cenário internacional, já que tinham vencido a Copa América de 1949 e ainda organizavam a Copa, enquanto os argentinos não participariam da competição por briga com a CBD. Sem os “hermanos”, o Uruguai acabou roubando a cena e retomou o posto de principal seleção sul-americana, conquistando o bicampeonato mundial. Porém, a partir de então, o Uruguai passou a se tornar o coadjuvante da história, conseguindo se firmar apenas em algumas competições dentro do continente. Até 1970, os brasileiros levantaram três Copas do Mundo, mas esqueceram da Copa América, enquanto argentinos e uruguaios comemoraram três vezes cada. Bolivianos e paraguaios também, mas apenas uma vez. Deste período em diante, o Uruguai se firmou como terceira força do continente. Desta forma, creio que seria injusto analisar a história do confronto entre argentinos e brasileiros sem mencionar os uruguaios.

Analisando a contabilidade de títulos, os argentinos por muito tempo estiveram atrás dos uruguaios e os brasileiros em alguns anos assumiram a ponta desta tabela. Assim, entre os anos de 1970 e 1990, os argentinos conquistaram duas Copas do Mundo. Os uruguaios levaram duas Copas América e o Brasil, uma. Durante esse período, a Argentina novamente toma a frente como principal força do continente, mas sem estar numericamente na frente no que tratamos de títulos.

O mais curioso que o texto apresenta é que, com a entrada dos anos 90 e a nova arrancada do futebol brasileiro, a rivalidade entre as duas principais seleções do continente se acirrou ainda mais. O que é bem verdade é que a partir de então o Uruguai só conseguiu vencer uma vez a Copa América, consolidando de vez seu lugar entre as equipes médias do continente e tendo que assistir a ascensão de México, Paraguai e Colômbia. A Argentina, mais uma vez consolidada como segunda força sul-americana, levantou apenas duas Copas América e uma Copa das Confederações, entre 91 e 93. Assumindo de vez a soberania numérica de títulos no continente, o Brasil levantou a Copa do Mundo mais duas vezes, além de conquistar quatro vezes a Copa América e três a Copa das Confederações.

Como retrato da grande rivalidade que se formava de vez entre os dois países temos a mídia, que começa a expor uma idéia anti-rival. Além do papel fundamental da imprensa em publicar esse sentimento, ainda temos a questão de que as duas seleções começaram a se defrontar constantemente em decisões. Mas, além da mídia como atuante, não podemos deixar de considerar que nesse período os argentinos levantaram a Copa do Mundo sub-20 cinco vezes, enquanto o Brasil apenas duas. Desta forma, apesar de a esperança de que o novo Diego Maradona estivesse para surgir fosse muito grande, a cada geração ela se mostrava falha e gerou mais frustrações a uma torcida que via sua seleção principal perder a cada ano mais um título para os brasileiros.

Quando levamos em conta a questão cultural de colônia e colonizador, que colocavam os argentinos ao lado dos brasileiros quando o confronto era contra europeus, percebemos que ela aos poucos deixou de ser tão relevante. Pelo menos ao se tratar de Brasil. Nesse período, os brasileiros deram aos argentinos três vice-campeonatos (duas Copas América e uma Copa das Confederações, entre 2004 e 2007), em momentos em que a equipe se mostrava superior a brasileira (inclusive na Copa América 2004, em que os brasileiros jogavam com o time reserva). Ainda mais por se tratar da geração argentina bicampeã mundial sub-20 (em 95 e 97).

Outro fator que não podemos esquecer no desenvolvimento dessa rivalidade é a “implicância”. A imprensa brasileira, principalmente perante os resultados conquistados pelo Brasil sobre a Argentina, desempenhou um papel avesso às regras da “boa vizinhança”. O enfraquecimento da imagem social de Maradona e as constantes afirmações sobre “ser melhor do que Pelé” reforçaram mais ainda essa implicância vinda por parte dos brasileiros. No início da década de 90, quando as provocações dos meios de comunicação não eram tão comuns, existia um respeito bem maior em relação à seleção da Argentina, que vinha de boas campanhas (título da Copa de 1986 e eliminar o Brasil nas oitavas-de-final da Copa de 1990, na Itália) e já se encostava ao placar de títulos com os brasileiros. Assim, existia um forte receio de “esquentar o clássico” com provocações midiáticas, já que a Argentina passava por uma situação melhor. A partir do momento em que o Brasil voltou a ter domínio do confronto, a mídia voltou a ter confiança na Seleção para provocar o rival platino.

Nos dois últimos confrontos, pelas eliminatórias da Copa do Mundo de 2010, os brasileiros continuaram levando a melhor. No primeiro jogo (junho de 2008), porém, a mídia brasileira focou-se bastante na situação complicada em que Dunga se encontrava no comando da seleção brasileira, e o empate por 0x0 em solo brasileiro acabou não gerando muita polêmica. Muito pelo contrário, a mídia classificava a Argentina como favorita e a rivalidade sequer chegou a se tornar uma grande pauta. Porém, no segundo confronto (setembro de 2009), a imprensa dos dois países certamente apoiou o acirramento na rivalidade das equipes, que contava com temperos como Maradona no comando dos argentinos e a difícil situação dos “hermanos” na classificação das Eliminatórias. A vitória por 3x1 dos brasileiros em solo argentino, além de garantir o Brasil na Copa de 2010, acabou consolidando uma crise que já estava por vir na seleção vizinha e quase complicou sua classificação para o mundial.

Concluímos assim que temos a imprensa como um grande alicerce da rivalidade entre argentinos e brasileiros, mas não como principal agente. Não podemos deixar de ignorar a questão de que, com o avanço das tecnologias de informação, a mídia tornou-se muito mais presente na vida do torcedor e muito mais influente. O fato de os argentinos terem “percebido” que os brasileiros torciam contra a sua seleção pode não ter sido a principal razão pela qual a mídia argentina passou a retrucar as provocações brasileiras. A questão é que, com o Brasil consolidando-se de vez como principal força do continente (e também do mundo), a Seleção Canarinho passou a ser a equipe a ser batida na América. Assim, ao invés de torcer contra o Uruguai, agora é a vez de torcer contra o Brasil."

Referências Bibliográficas:

- HELAL, Ronaldo e LOVISOLO, Hugo. “Jornalismo e futebol: argentinos e brasileiros ou do ‘odiar amar’ e do ‘odiar amar’”. In Marques, José Carlos (orgs.) Comunicação e Esporte: diálogos possíveis. São Paulo, Intercom, 2007
- http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Futebol/0,,MUL1293683-9825,00-BRASIL+X+ARGENTINA+ANOS+DE+RIVALIDADE+E+POLEMICAS.html
- www.ogol.com.br (Pesquisa de Dados)

Próximas Aberturas de Mercado? Nananão, Blues!

Um dos primeiro clubes a aparecer na mídia comprando todos os atletas destaques das temporadas foi o Chelsea com os milhões de euros de Abramovich. Este fenômeno (de comercialização de clubes), que hoje já atingiu Portsmouth, Hull, Hoffenheim e mais recentemente e com mais ênfase o Manchester City, na época provocou repúdio de muitos amantes do esporte e da mesma forma que os Blues conquistaram muitos torcedores por todo o planeta com sua megalomania, também despertaram o ódio de outros torcedores.

Mas pra quê essa introdução acerca do comportamento de mercado do Chelsea nos últimos anos? É simples...

Um dos projetos de Abramovich para o Chelsea era contratar muitas estrelas e formar uma excelente base, para que, futuramente, este jovens jogadores possam se espelhar nos ídolos (que jogam no time principal) e o clube não precise mais gastar milhões em grandes contratações. O grande problema é que a base do clube não vem rendendo bons frutos (visto que os últimos jogadores formados no clube - como Carlton Cole, Joe Keenan, Anthony Grant e Lenny Pidgeley - se profissionalizaram e não conseguiram manter o nível esperado, se transferindo para clubes menores) e o dono dos Blues passou a trazer jogadores da base de outros clubes, como Manchester United, Arsenal e Liverpool costumam fazer. Como exemplo, nesta temporada o único jogador contratado para fazer parte constante do plantel foi o russo Yuri Zhirkov, ex-CSKA Moskva. Os outros três contratados foram o goleiro Ross Turnbull (24 anos, ex-Middlesbrough), o meia sérvio Nemanja Matic (21 anos, ex-Kosice [SRB]) e o atacante Daniel Sturridge (20 anos, ex-Manchester City). A base também tem exemplos de jogadores que não são originários do clube londrino, como o eslovaco Miroslav Stoch (19 anos) e o francês Gaël Kakuta (18), ambos atacantes. Poucos jogadores ainda aparecem como esperanças da base do clube, como o ponta Scott Sinclair e o zagueiro Michael Mancienne (emprestados para Wigan e Wolves, respectivamente). Jovens jogadores não costumam ser caros de contratar a não ser que já tenham pesadas rescisões contratuais.


Finalmente chegamos ao ponto. A contratação do jovem francês Kakuta junto ao Lens, realizada em 2007, foi contestada pelo clube de origem do atacante, e a FIFA puniu o clube inglês. O s franceses alegam que o Chelsea induziu o atacante (que na época tinha 16 anos), que rescindiu seu contrato com o Lens e se mandou pra Inglaterra. A punição se baseia na proibição do clube inglês de inscrever novos atletas no plantel (ou seja, contratar) até janeiro de 2011. Ou seja, somente na janela de início da temporada 2011/2012 (em julho) o clube londrino poderá contratar novamente. Além disso, o Chelsea ainda pagará uma multa €130 mil e o atacante, €780 mil, ao Lens.

Witsel x Wasilewski

Pra quem não acompanhou a lesão do polonês Marcin Wasilewski, do Anderlecht, causada por uma das revelações belgas dos últimos anos, Axel Witsel, do Standard Liège, segue o vídeo logo abaixo.

O jogo ocorreu no último domingo, dia 30 de agosto e foi válido pela 5ª rodada da Jupiler League, no estádio Constant Vanden Stock (casa do Anderlecht), e terminou em 1x1, gols de Guillaume Gillet para os donos da casa e Mbokani para os visitantes.

Sinceramente? "Killer" é exagero, não?

Isso nos faz recordar alguns casos, mas vamos tomar como exemplo o mais recente. Quero dizer, o caso de Martin Taylor, defensor inglês do Birmingham, e Eduardo da Silva, atacante brasileiro naturalizado croata, do Arsenal.
Assim como Martin Taylor tinha um histórico de zagueiro calmo, não era de se esperar que Eduardo tivesse uma lesão do padrão que foi. Até aquele dia, Taylor só havia tomado 8 cartões amarelos e 1 vermelho na carreira. Números modestos para um zagueiro de 27 anos (em 2007), não?

Não da mesma forma, até porque Witsel é meia de ligação e Wasilewski, defensor. Acredito que todos que assistiram ao lance sentiram um frio na espinha e, logicamente, acharam que a sola dada pelo meia foi realmente desnecessária. Mas, concordem que esse tipo de lance não é incomum em nenhum campeonato.

Killer é um tanto quanto pesado, não concordam?
Por que não usar essa designação com os jogadores que fazem questão de demonstrar em todas as partidas que merecem um vídeo com um final escrito "Killer" em vermelho, em vez de crucificar o jovem, e, quem sabe, até comprometer seu futuro profissional?

Twittando...

www.twitter.com/marcelostudart
www.twitter.com/eduazedo

- É válido acrescentar que o meu twitter é uma extensão do Bolas na Área.

Tá.. e os não tão Grandões?

Passado o ENECOM 2009 (Encontro Nacional dos Estudantes de Comunicação), em Fortaleza, (motivo pelo qual me ausentei por este tempo) cá estamos de volta no nosso querido blog falando das principais transferências do velho continente até o momento. Vale lembrar que como as principais transferências dos grandes já foram faladas, focaremos um pouco mais nos clubes secundários das ligas européias.

Na Inglaterra, somente o Liverpool chegou a contratar mais. O nome da vez foi o italiano Alberto Aquilani, da Roma [ITA], por pouco mais de € 23 M. O Aston Villa, depois de uma excelente temporada continuou se reforçando bem, depois de trazer o meia Stewart Downing, ex-Middlesbrough, e o zagueiro Habib Beye, ex-Newcastle. Enquanto isso o Manchester City, querendo virar peixe grande, se jogou no mercado. Trouxe o goleiro Stuart Taylor (Aston Villa), os defensores Kolo Touré (Arsenal) e Joleon Lescott (Everton), o meia Gareth Barry (Aston Villa) e os atacantes Emmanuel Adebayor (Arsenal), Roque Santa Cruz (Blackburn Rovers) e Carlos Tevez (Manchester United). O Tottenham trouxe o atacante Peter Crouch, do Portsmouth; o Everton, o zagueiro Philippe Senderos, do Arsenal; e o Blackburn trouxe o defensor Gaël Givet, do Marseille [FRA], e o atacante jovem Franco di Santo, do Chelsea, por empréstimo.

Inter, Juventus e Milan voltaram a fazer boas contratações na Itália. Enquanto Inter e Juve trouxeram jogadores do Barcelona [ESP], sendo o atacante Samuel Eto’o para a Inter e o defensor Martín Cáceres para a Juve, a Milan contratou o atacante Klaas-Jan Juntelaar, do Real Madrid [ESP], por € 15 M. Enquanto isso, a Lazio trouxe o lateral Lionel Scaloni, do Mallorca [ESP], e os atacantes Mauro Zarate, do Al-Sadd [QAT], e Julio Cruz, da Internazionale; a Udinese trouxe o atacante Bernardo Corradi, da Reggina; a Sampdoria trouxe o lateral Luciano Zauri, da Lazio, e o meio Fernando Tissone, da Udinese; a Fiorentina repatriou o volante Cristiano Zanetti, da Juventus; a Genoa trouxe o defensor Emiliano Moretti, do Valencia [ESP], e os atacantes argentinos Hernan Crespo, da Inter, e Rodrigo Palacio, do Boca [ARG]; e a Napoli trouxe o goleiro Morgan de Sanctis, do Sevilla [ESP], e o atacante Fabio Quagliarella, da Udinese.

Os grandes espanhóis continuam a fazer contratações de impacto. Enquanto o Barcelona trouxe o craque sueco Zlatan Ibrahimovic, da Inter [ITA], o Real Madrid trouxe o excelente volante do Liverpool [ENG], Xabi Alonso, por € 30M, além do lateral Álvaro Arbeloa (Liverpool-ENG), do meia Estebán Granero (Getafe) e do atacante Álvaro Negredo (Almería). Tentando competir com os gigantes espanhóis, o Atlético de Madrid trouxe o promissor goleiro espanhol Sergio Asenjo, do Valladolid; o Espanyol trouxe o meia japonês Shunsuke Nakamura, do Celtic [SCO]; o Sevilla trouxe o volante Didier Zokora, do Tottenham [ENG], e o meia Tom de Mul, do Racing Genk [BEL]; o Valencia contratou o defensor Jeremy Mathieu, do Toulouse [FRA]; o Villarreal tirou o atacante Nilmar do Internacional [BRA]; e o Almería, que trouxe o volante Fabián Vargas, do Boca [ARG] e o atacante Henok Goitom, do Valladolid.

Na Alemanha, o Wolfsburg investe no bicampeonato trazendo o atacante velocista Obafemi Martins, do Newcastle [ENG]. Enquanto isso, o Hamburg trouxe o meia brasileiro Zé Roberto, do Bayern Munchen, e o defensor David Rozehnal, da Lazio [ITA]; o Werder Bremen trouxe o meia Marko Marin, do Monchengladbach, o atacante Marcelo Moreno, do Shakhtar [UKR], e ainda repatriou o volante técnico Tim Borowski, do Bayern Munchen; o Stuttgart trouxe o meia Aliaksandr Hleb, do Barcelona [ESP], e o atacante Pavel Pogrebnyak, do Zenit [RUS]; o Schalke 04 trouxe o volante Mineiro, do Chelsea [ENG]; e o Borussia Dortmund trouxe o meia Damien Le Tallec, do Rennes [FRA], e o atacante Lucas Barrios, do Colo-Colo [CHI].

Em Portugal, o Benfica continua investindo pesado pra montar uma equipe que bata de frente com o Porto. Nesta temporada, a diretoria trouxe o goleiro Júlio César, do Belenenses; os defensores César Peixoto, do Braga, e Patric, do São Caetano [BRA]; os meio-campistas Javi García, do Real Madrid [ESP], e Ramires, do Cruzeiro [BRA]; e o atacantes Javier Saviola, do Real Madrid [ESP], Keirrison, do Barcelona [ESP] e Weldon, do Cruzeiro [BRA]. Enquanto isso, a outra grande equipe lisboeta, o Sporting, se preocupou apenas em trazer dois nomes fortes pra equipe: o meia chileno Matias Fernandez, ex-Villarreal [ESP], e o atacante equatoriano Felipe Caicedo, ex-Manchester City [ENG].

Na França, enquanto o Lyon ainda acrescentou ao seu plantel o atacante Bafétimbi Gomis, do Saint-Ettiène, o atual campeão Bordeaux conseguiu manter o meia Yoann Gourcuff, do Milan [ITA] e ainda trouxe Jaroslav Plasil, do Osasuna [ESP]. Já o Olympique de Marseille foi mais longe e trouxe os defensores Gabriel Heinze, do Real Madrid [ESP] e Souleymane Diawara, do Bordeaux; os meias Stéphane Mbia, do Rennes, Edouard Cissé, do Besiktas [TUR] e Lucho González, do Porto [POR]; e o atacante Fernando Morientes, do Valencia [ESP].